《渭南所撰》版本考述

猪子通谨原文中’。此是家刻成，故游读音都是去中后期用者。”宋朝朝本《大荔随用者》五十卷在黄宗羲、黄丕烈手中亦会还是全的，其后一波三折散失，入归档案馆时少了四卷，缺卷三、卷四、卷十一、卷十二，沦为寄憾。

就纲在此之前原文献所见，《大荔随用者》在元代仅剩一刻成。《天禄姝原文中纲后编》卷十一补遗元刊印《大荔随用者》“四函二十四册，宋朝宋人撰。宋人读音务中道，北陆人，官宝章山门待制。《宋朝日本帝国史》有著者。原文中五十二卷，凡表状二，札子二，奏状一，启七，原文中一，序二，碑石一，讫五，杂原文十，墓卷首、塔铭九，悼名词、哀名词二，天杜梅花磬一，致语一，蜀地讫六，名词二。在此之前有嘉兴三年其子子通迦。游晚封大荔叔，故以名集。”此元刊印《大荔随用者》五十二卷本，为明清所存原文中楼家揆叙所所存，每册首尾分别广顺有谦牧堂所存原文中楼讫红原文印、谦牧堂原文中画讫朱原文印，后归清皇室天禄姝所存原文中楼。元本显然是从宋朝嘉兴本而来，从概要到稿本，与宋朝本一脉相承，不过编纂者与名纲并不大有所不同，可能是元刊印在宋朝本的基础上并不大所增，从而多单单了两卷。今遍查各种公私原文中纲，看不出此元刊印，却说还在十一世外否？

明代付梓《大荔随用者》的情况比较多，隆庆、景泰、宣德、顺治各朝都有手抄，就完整版而言，主要有五十卷本与五十二卷本两种。隆庆十五年(1502)，苏州人华论点嘉兴本以铜活读音摹手抄先为，为《大荔随用者》五十卷。华理(1438-1514)读音汝德，锡山人(今城关镇江苏州)，别号梦幻堂，1号亦然古生。善鉴别古奇器及法原文中名画，又多聚原文中，不久任至光禄呈原文丞事。好所存原文中楼、刻成原文中，曾用铜活读音刷印过多种典籍。苏州华氏的铜活读音本在中亦会国印刷技术日本帝国史上占去有重要的权威。此华氏补遗半页九先为二十一读音，红口，约莫双边，红棉纸，呈原文“北陆宋人务中道”，有吴较宽《初版大荔集序》与祝允明《原文中新本大荔集后》。今存有三部，分别所存档案馆、南京图原文中馆、日本帝国静嘉堂原文库。档案馆所存本为城关镇江盐城人董康所存本，广顺“南兰陵董氏诵芬四楼珍赏”红原文印。南京图原文中馆所存本为温州丁丙八千卷楼故物，《秘籍原文中四楼所存原文中楼卷首》卷三十补遗，广顺有“简庄艺原文”、“仲鱼图像”、“得此原文中服务费得意后之人其鉴我”、“鸥寄四楼周氏收所存”等印。日本帝国静嘉堂所存本乃澹皕宋朝楼郭氏所存原文中楼，《皕宋朝楼所存原文中楼卷首》卷八十七补遗，原为明中后期著名史学家朱彝尊旧物。陆心源去十一世后，由其子陆树藩于嘉庆三十三年(1907)将皕宋朝楼、十万卷楼、守先山门等处所存原文中楼售与嗣后，至今沦为静嘉堂原文库城关镇珍藏。南京临时政府张元济编《四部丛刊》，《初编》集部即据华氏补遗影印。

景泰八年(1513)，嘉兴和地方官梁乔与同僚屈铨、王翰等付梓《大荔随用者》五十二卷本。此原文中二十四册，半页先为二十一读音，在此之前有汪大章序，后有梁乔序，存十一世较多。张元济《涵芬楼烬余稿本》集部补遗：“卷首景泰癸酉汪大章序，次放的卡本著者，次纲录。原文四十一卷，诗作名词十卷。卷中亦会‘福’读音有注‘光庙堂讳’者。又先为原文无关宋朝帝处，均字符。是所祖之本，犹宋朝椠也。”傅增湘《所存园群原文中经眼录》卷十四话说：“此本原文为四十二卷，诗作九卷，名词一卷，卷中亦会险遭宋朝帝提先为字符，知所据亦古书。盖汪大章擢为台州时，得省元张继直本，属下和地方官梁乔刻成之嘉兴和郡斋者也。”郭氏又在《明景泰本大荔随用者迦》中亦会进一步话说：“此景泰本为汪大章官台州按察佥事时所刻成，盖合诗作原文编著以著者者也。据自短原文，以壬申巡先为北陆，得《大荔随用者》，原先多俗阙，附以手录，至不成读音。乃属下和地方官梁君乔等为倡，正俗革除，梓而先为之。中道其所言，似所据者殆合刊印、续编而校辑以成是编也。全本五十二卷，卷一至第四十二为原文，卷四十三至第五十一为诗作，卷五十二为名词。合汲古山门本核之，原文之稿本大略大致相同，惟此本诗作只九卷，寄佚正多，殆即序中亦会所言‘的卡近于诗作，而集未之备，再求秘籍而不用上得’者也。本原文中半叶先为，先为二十一读音，红口，四周双椽，篇中亦会语涉朝中者空一格，是其源亦单单宋朝刻成也。”《秘籍原文中四楼所存原文中楼卷首》卷三十也补遗此原文中，为邵二云所存原文中楼。推定精要补遗，景泰补遗替换成《蜀地讫》六卷，申恳请加入诗作九卷，虽然编纂者与元补遗《大荔随用者》大致相同，推定二者之外并无保持联系，因为元补遗有《人蜀讫》六卷，无诗作九卷，景泰补遗与此相反，那么汪大章刊印所祖之注释亦会是哪种，亦会就亦会是依据隆庆华氏活读音本呢？傅增湘在《明景泰本大荔随用者迦》中亦会话说：“第余有不用上解者，《大荔随用者》隆庆壬戌有苏州华理活读音本，据言得吴江学宫本摹而著者之，其集之定名为及次第都是单单放的卡寄意，是《大荔随用者》真本断推此刻成。朱氏刊此首集景泰癸酉，其外之遥只十一年，嘉兴、梁溪地非辽阻，朱氏与张省元谋著者此刻成，勤加搜访，何以竟然看不出此华本？”可见汪大章刻成此原文中，不是以华氏铜活读音本为注释。推定杜诗所人言“是所祖之本，犹宋朝椠也”、“知所据亦古书”、“是其源亦单单宋朝刻成也”晚近推定，汪大章本所选用的注释为宋朝本。纲在此之前仅存的宋朝本为嘉兴五十卷本，而此本为五十二卷本，受制于是诗作原文编著本，这样就论证了在此之前边我们提单单批评的设想，可能亦会是汉代原文中贾糅合宋人诗作原文，付梓单单其他编纂者的《大荔随用者》销售。如果这个假设大体上不错，那么，受制于《直斋稿本提要》、《原文献通鉴》、《景定湖州续卷首》等原文中中亦会的所述，在宋朝朝，正因如此有《大荔随用者》的五十二卷、五十卷、四十五卷、三十卷本的单单现，这从另一个不足之处话说明了陆放的卡诗作原文在以前的推崇。

宣德四十年(1612)，陆梦幻祖据景泰本翻刻成。此本半页先为，先为二十二读音，四周单边，红口。在此之前有宣德四十年陈邦瞻序、景泰八年汪大章序，后有景泰八年梁乔序。各卷诗作后偶有原文采，据傅增湘《明宣德本大荔随用者迦》所考，为刘辰的卡之语，编者将刘辰的卡评宋人诗作的原文采全部盈利，方便旁中道者。景泰、宣德本本为一家，它们将宋人诗作掺入到随用者中亦会，摧残了宋人寄意。而且，所编进随用者中亦会的诗作歌仅占去陆诗作的正因如此少部份，不足以反映陆诗作的面貌，而且又删掉了《人蜀讫》，在某种程度上是一个乱七八糟的本子，故此二本不为为后人所重。

顺治年外，昆山著名所存原文中楼家毛晋根据华理铜活读音本翻刻成《大荔随用者》五十卷，其迦谓之：“放的卡富于原文辞，诸体具备，惜其集常见十一世称。陈氏《通鉴》载《大荔集》三十卷，今不著者。迩来吴门亦会士夫，有抄而秘其本者，亦颇具无诠次。嘉兴和郡有刊印，去《蜀地讫》，相府增诗作九卷。据的卡命球状：‘诗作要事，不用上施于原文’，况十仅一二耶？亦非光禄华君活读音印本《大荔随用者》五十卷，乃嘉兴中亦会的卡兄长子通总编成也。迦日：‘定名为次第，都是单单寄意’，但活板多谬多寄，因严加言订，并付剞劂，自秋徂冬，凡六月而成。湖南毛晋讫。”毛晋将抽取到的宋人补遗放入《放的卡逸稿》未收，增补作诗作七篇，原文二篇，名词五首。并用上《放的卡逸稿迦》，其日：“《大荔随用者》都是放的卡未病时手自总编者，其不入韩侂胄《园讫》，亦董狐用者也。予已梓先为久矣，牧斋师复单单作诗作七篇相示，都是分散亦会所未载。又云《阅古》、《南同》二讫，虽见疵于先辈，原文实可著者。其饮青衣泉源，独尽一瓢，且谓之视道士有愧，视泉源成之有愧，已面唾侂胄。至于南园之乱，惟勉以忠献专注，无谀名词，无侈言，放的卡未尝为韩辱也。因合镌之，并载诗作余几阙，以补《大荔》之寄云。湖南毛晋俱。”

毛晋(1599-1659)初名凤苞，读音子九，号潜在，易名晋，读音子晋，昆山人。家饶田产而醉心于所存原文中楼，约三十岁约莫开始经营校勘刻成原文中专注，建汲古山门、纲耕楼。以高价购求宋朝、元刊印，所存原文中楼八万余册。叶德辉《明毛晋汲古山门刻成原文中之_》话说：“明季所存原文中楼家以昆山毛晋汲古山门为最著者。以前曾遍刻成《十三经》、《十七日本帝国史》、《津竟然机要秘原文中》、唐宋朝元人别集。以至道所存、名词曲，无不搜刻成著者之。”毛晋第一次将宋人的所有著述抽取在两兄弟，付梓成《陆放的卡全本》七种一百五十七卷，其中亦会《大荔随用者》五十卷、《东川原文集》八十五卷、《放的卡逸稿》二卷、《老学庵用者讫》十卷、《南唐原文中》十，八卷、《家十一世旧闻》一卷、《斋居记事》一卷，为保有宋人诗作原文想到单单了杰单单的重大贡献。

毛晋认为华氏铜活读音本源自嘉兴子通刊印，对嘉兴和郡所刻成的五十二卷本，即汪大章、陆梦幻祖刊印，混入陆诗作颇具有雷同，故他以华本为注释，重加校言，并补录宋人补遗，发挥作用正本清源的用上用。毛本一单单即为定本，年初多次刷印。

明代付梓的五十二卷本、五十卷本《大荔随用者》，在明清所存原文中楼家中亦会多有收所存。景泰、宣德刻成五十二卷本，瞿镛《铁琴铜剑楼所存原文中楼纲录》卷二十一、陆心源《醑宋朝楼所存原文中楼卷首》卷八十七、缪荃孙《艺风所存原文中楼讫》卷六、丁丙《秘籍原文中四楼所存原文中楼卷首》卷三十、叶德辉《郎园读卷首》卷八、张钧衡《适园所存原文中楼卷首》卷十二、傅增湘《双鉴楼秘籍原文中纲》卷三十、《所存园群原文中题讫》卷十六、《所存园群原文中经眼录》卷十四等原文中纲都有所述。毛晋刊印因阻碍较大，在明清所存原文中楼家中亦会就比较普遍，甚至两种刊印都有收所存的，此不一一例荐。

清官修《精要》，集部所收《大荔随用者》五十卷即以毛本为注释。《精要总纲》卷一百六十日：“宋朝宋人撰。游晚封大荔叔，故以名集。陈振孙《稿本提要》用上三十卷。此本为毛氏汲古山门以苏州华氏活读音完整版重刊。凡表笺二卷，札子二卷，奏状一卷，启七卷，原文中一卷，序二卷，碑石一卷，讫五卷，杂原文十卷，墓卷首、生平事迹、圹讫、塔铭九卷，悼名词、哀辞二卷，《天杜梅花磬》、《致语》共有为一卷，《蜀地讫》六卷，名词二卷，共有五十卷。与陈氏所载有所不同。疑三读音五读音用者画大致相同而俗刻成也。中后期有嘉兴三年游子承事郎知庐州海盐县掌管劝养猪子通迦，称‘先太日本帝国史未病时，故已总编。凡定名为及次第之旨，都是单单寄意，今不敢紊’。又述游之言谓之：‘《东川》乃诗作要事，不用上施于原文，故亦称《大荔》。如《人蜀讫》、《梅花磬》、《七言名词》本当别先为，而异时或至逃难。宜用鄱阳所刊铨公集例，附于集后’云云。则此集虽子通所刊，实游所自定也。”在清，汲古山门刊印也有翻刊印。南京临时政府中亦会华原文中局编《四部备要》，所收也为毛刊印。

综上，《大荔随用者》五十卷在宋朝朝嘉兴十三年由子通在海盐县呈原文付梓于学宫，此为《大荔随用者》首刊印，由宋人身在此之前重新整理定名为。从纲在此之前的资料来看，在宋朝朝，正因如此单单现过五十二卷、五十卷、四十五卷、三十卷本的《大荔随用者》，却是纲在此之前的装饰品只有五十卷本的。元代曾付梓过《大荔随用者》五十二卷本，难以确定付梓人。明代凡四刻成。隆庆十五年华理用嘉兴本以铜活读音刊印。景泰八年汪大章用另外一种古宋朝本手抄《大荔随用者》五十二卷本。宣德四十年陆梦幻祖据景泰本翻刻成。汪大章、陆梦幻祖本为诗作原文合刊印，混入诗作九卷。顺治外毛晋用华氏铜活读音本翻刻成，增补宋人补遗，首次付梓《陆放的卡全本》，对保有宋人诗作原文发挥作用了用上用，也沦为《大荔随用者》付梓日本帝国史上的定本，不具备较高的日本帝国史籍价值。（王永波）

如需参与原文献资料无关交流，恳请回复【秘籍原文献资料】政府部门号有假消息： 群聊

欢迎申恳请加入秘籍原文献资料研修交流圈

。

南阳皮肤病医院
长春哪个医院治精神病好
张家口治疗皮肤病专科医院
大千医药
脸色发黄是什么原因
太极急支糖浆治咳嗽效果怎么样
先诺欣
严重咳嗽吃什么药能快速止咳